Фонды в Лихтенштейне. Часть 4: Регулирование деятельности фондов и применимое право

Фонды в Лихтенштейне. Часть 4: Регулирование деятельности фондов и применимое право


Часть 1: Преимущества фондов, источники права и виды лихтенштейнских фондов.

Часть 2: Процедура регистрации и структура фонда.

Часть 3: Бенефициары фонда в Лихтенштейне, их права и обязанности

 

7. Регулирование деятельности фондов в Лихтенштейне

Под регулирование деятельности фондов в Лихтенштейне понимают все правила, которые заставляют все контролирующие органы фонда действовать в интересах своего учредителя. Такие правила, защищающие фонды от неправильного управления его исполнительными органами, очень важны, так как у фонда нет владельцев/акционеров, которые могут осуществлять надзор за деятельностью. Законодательство также регулируют ситуации, когда возникает конфликт между участниками фонда. Можно выделить различие между внешним регулированием, осуществляемым государственными надзорными органами в определенных законодательством случаях, и внутренним, когда контроль основан на взаимном мониторинге всеми участниками фонда. В рамках обновления законодательства о фондах один из основных акцентов был сделан на принятие современной системы регулирования фондов. Первое нововведение заключается в том, что Контролирующий орган Лихтенштейна сам по себе не имеет полномочий выполнять принудительные меры. Вместо этого он как и другие участники фонда должен обратиться в суд за разрешением спора. Такое сочетание постоянного надзора и принятия решений судебным органом (но только на основе заявления в суд) действительно является образцом для подражания.

Государственное регулирование деятельности общественных фондов

В соответствии с § 29 общественные фонды находятся под регулированием Надзорного органа по делам фондов Лихтенштейна (STIFA). STIFA является департаментом Управления Земельным и Государственным реестром и должен быть убежден ex officio, что активы фонда управляются в соответствии с его назначением. С этой целью он наделен правом запрашивать любую информацию от исполнительных органов фонда и может проинспектировать внутренние реестры фонда. Более того, STIFA должен проводить проверку годового отчета, представленного аудиторами фонда. Принудительные меры, например, увольнение членов Совета фонда, проведение внепланового аудита или аннулирование резолюций Совета фонда могут применяться после ходатайства Надзорного органа по делам фондов в Княжеский суд.

Для целей внутреннего регулирования в соответствии с § 27 каждый общественный фонд подлежит обязательному аудиту независимым аудитором. В дополнение каждый участник фонда, т.е. учредитель, бенефициары и все исполнительные органы фонда и их члены имеют право подать прошение в суд для начала принудительных мер. В этом случае STIFA привлекается судом к рассмотрению как одна из сторон.

Государственное регулирование деятельности частных фондов

Частные фонды, чьи Уставы делают их объектом регулирования Надзорным органом по делам фондов, подпадают под те же условия регулирования, что и общественные фонды. В противном случае частные фонды не подпадают под государственное регулирование в таком порядке. Поэтому внутреннее регулирование частных фондов в настоящее время очень хорошо развито. Например, бенефициары имеют всеобъемлющий доступ к информации по § 9: они имеют право проверять документы по оперативной деятельности фонда и делать копии таких документов, а также проводить анализ и расследовать ведение деятельности лично или через нанятых агентов, если только подобные права не были ограничены ранее (см. статью 6)

К тому же все участники частных фондов (учредители, бенефициары, исполнительные органы фонда и их члены) имеют право в соответствии с § 29, пункт 4 напрямую обращаться в Княжеский суд за надзорными мерами, такими как роспуск органов фонда, проверка данных аудита или аннулирование резолюций, принятых Советом фонда. Наконец, суд может по запросу участников фонда или ex officio, или в качестве ответа на запрос от STIFA или государственного прокурора внести изменения в учредительные документы фонда, если выполняются предпосылки для этого, содержащиеся в §§ 33 и сл. Если возникает подобное делопроизводство, то тогда Надзорный орган по делам фондов приобретает статус стороны дела.

 

8. Право о фондах и недвижимости

Как общее правило права и полномочия бенефициарам предоставляются персонально, т.е. ad personam, таким образом, после их смерти следующим владельцем аналогичных прав признается следующая линия или ветвь бенефициаров, при этом эту следующую ветвь можно установить самостоятельно, миновав прямых наследников бенефициара по законодательству Лихтенштейна или страны их проживания. Если же подразумевается, что бенефициарные права переходят дальше по наследству, то это должно быть прямо выражено в учредительных документах фонда. Следовательно, если умерший был бенефициаром фонда при своей жизни, то его права не образуют какие либо материальные или нематериальные активы, которые могут стать объектов наследственного дела. Подобная трактовка была подтверждена Конституционным судом Лихтенштейна (www.stgh.li).

Подобные правила, правда, могут оставить открытым вопрос о праве на некоторое имущество, которое было внесено в фонд умершим бенефициаром в прошлом, а после его смерти его прямые наследники пытаются оспорить право фонда на полученное имущество, считая его своим по праву. В соответствии с § 38, пункт 1 каждый взнос активов в фонд, включая дополнительные или последующие взносы (см. статью 4) может быть оспорено наследниками вкладчика в том же порядке, как оспариваются пожертвования.

На практике наследники, чья “обязательная доля наследства” ущемляется из-за учреждения умершим фонда или за счет последующих взносов иногда может привести к искам против лихтенштейнских фондов. Компетентный орган по разбору таких исков - Княжеский суд Лихтенштейна. Целью искового производства не стоит подвергнуть под сомнение само существование фонда, но оспорить факт передачи фонду вкладчиком некоторых активов, которые являются объектом так называемого законодательства о гарантированной доле в наследстве (forced heirship - англ.). Поэтому в случае удовлетворения подобного искового заявления, фонд не распускается, а обязуется выплатить прямому наследнику определенную денежную компенсацию.

Если применяется право Лихтенштейна, то прибегают к использованию § 785 Гражданского кодекса, по которому в случае заявления от ребенка или супруга, имеющего права на гарантированную часть наследства, в соответствии с которой подарки и последующие взносы активов в фонд должны учитываться при расчете имущества (гарантированной части наследства). Вклады в общественные фонды не учитываются в таком расчете, как и вклады в фонда, сделанные ранее чем за 2 года до смерти вкладчика. Если учредитель оставил за собой права по § 30 (см. статью 5.1), то двухлетний период по преобладающей доктрине не отсчитывается либо пока не наступит смерть учредителя, либо до его бесповоротного отречения от какого-либо контроля над активами, связанными с ним.

Если рассматривается случай с нерезидентным элементом, другими словами если умерший не был гражданином Лихтенштейна, постоянно проживающим в Лихтенштейне, то споры по правам на гарантированную часть наследства регулируются статьей 29 Закона Лихтенштейна о международном частном праве (сделать ссылку).

Эта статья устанавливает применение права той страны, чьим гражданином был умерший. Однако, в своем завещании он мог установить применимое право страны, где он постоянно проживал. В дополнению к праву, регулирующему сам процесс правопреемство исковое заявление по гарантированной части наследства должно быть составлено и в соответствии с правом, применимым к процессу овладения собственностью. Поэтому если наследодатель-гражданин Франции сделал вклад в фонд inter vivos и применимое право по этому вкладу - право Лихтенштейна, и если наследники направят иск против фонда по вопросу гарантированной части наследства, то этот иск будет удовлетворен только если все предпосылки и положения, содержащиеся в праве Франции и Лихтенштейна по спорному вопросу не будут противоречить друг другу, например, это может касаться сроков давности для подачи искового заявления. Если же подобное исковое заявление будет предусматривать только право Лихтенштейна как подлежащее применению, то иск будет отклонен.  

В случае применения права собственности страны с общим правом, то исковое заявление по гарантированной части наследства в большинстве случаев будет отклонено, так как страны общего права обычно не признают правила обязательного наследования. Поэтому если преемственность будет регулироваться правом Великобритании или штата Нью-Йорк, то дети умершего бенефициара-вкладчика фонда не смогут подать иск против фонда о гарантированной им части наследства.